La claridad 2015

Bogotá, 15 de octubre de 2016 (CD).  Carta de los voceros del Centro Democrático en el Congreso: Senadora Paloma Valencia  y Representante Rubén Darío Molano, enviada a The New York Times, respecto al  editorial de titulado “El hombre que bloquea la paz en Colombia” refiriéndose al senador y expresidente, Álvaro Uribe Vélez: BOARD OF EDITORS New York Times New York Respetados Señores, El editorial de hoy titulado “El hombre que bloquea la paz en Colombia” refiriéndose al senador y expresidente Álvaro Uribe Vélez no es una representación justa de los esfuerzos del Presidente Uribe por lograr la paz de Colombia. La mayoría de los colombianos votaron en un plebiscito rechazando el acuerdo alcanzado entre el gobierno y las FARC, a pesar de una campaña donde se utilizaron fondos públicos y la burocracia estatal para promover el apoyo al acuerdo. Las mayorías que votaron en contra no lo hicieron para bloquear la paz de Colombia, al contrario, votaron para...

En medio de la generosidad de Álvaro Uribe y las fuerzas del NO que resultaron victoriosas en el plebiscito, los del SI parecen haber perdido de vista que perdieron las elecciones.    El entusiasmo que anunciaban sobre los acuerdos no existe. No sirvieron los miles de millones de pesos gastados en mercados, propaganda mentirosa sobre la paz, funcionarios públicos haciendo política, presiones y amenazas de que habría guerra urbana, muertos si votaban por el NO. Lo cierto es que a duras penas llegaron al umbral del 13% disminuido tramposamente. Alcanzaron apenas el 17%. El 83% de los colombianos no salieron a apoyar los acuerdos: votaron NO y no votaron.   Esa es la realidad. Es acuerdo no gustó. Y por eso no nacieron, no existen. Los colombianos no lo aceptaron. El Gobierno y sus partidos y las Farc, perdieron. Hábilmente ahora pretenden forzar con ese 17% la implementación de unos acuerdos; irrespetando la democracia y la voluntad del pueblo colombiano que...

Timochenko en una tarima pontificando sobre el socialismo del siglo XXI, alabando a Chávez; como jefe de un grupo que se ha hecho merecedor del título de terrorista, no -como lo sugieren hoy- por motivos políticos, sino por sus hechos. Más de 11 mil niños reclutados, 6.800 mujeres violadas, 17 mil secuestros y un número incontable de asesinatos, tomas de pueblos, voladura de torres de energía, oleoductos, puentes y carreteras. Este hombre es jefe del más poderoso cártel de narcotráfico de la nación que tiene el vergonzoso título de la primera en producción de cocaína del mundo; sobre sus hombros carga la responsabilidad de todo lo acontecido en estos años de dolor; y fue aplaudido. Por dignidad, por respeto a las víctimas, por vergüenza, quienes nos representan en esa negociación jamás debieron aplaudir a un genocida. Todo estaba mal. El Presidente de Colombia no debería firmar -en pie de igualdad- con el capo. No debería estrechar la mano ensangrentada por el asesinato de t...

El plebiscito es un gran engaño. No pretende consultar la voluntad de los colombianos, sino fingirla. Empezamos con la figura del plebiscito que ya era mañosa, el país requería una consulta sobre los 10 o 12 temas de fondo de los acuerdos. Obvio era más fácil para el Gobierno y las Farc envolver todo el asunto bajo la promesa única de la paz. Una treta evidente, pues los propios negociadores reconocen que del acuerdo no sale la paz, que aquella habrá que construirla en las futuras generaciones.  No contentos con eso, el umbral se bajó del 50% al 13% para evitar que la abstención pudiera tener espacio. Se le dio publicidad gratuita al “Sí”, mientras las mismas garantías se negaron para el “No”. Se polarizó habilidosamente la campaña entre enemigos de la paz y la paz. Se eliminó en el voto en blanco. Sólo nos dejaron el “No” para participar.  Sin embargo, la Corte Constitucional en su sentencia sobre el plebiscito fue clara en que debía haber garantías, que la consulta no e...

Alfredo Ramos y yo interpusimos una demanda en el Consejo de Estado contra el decreto que convoca al plebiscito. Los argumentos principales son de dos tipos: aquellos que se refieren a la cuestión de si los acuerdos son finales, y los segundos, sobre la pregunta que el Gobierno planteó. La ley estatutaria que creó el plebiscito, así como la sentencia de la Corte Constitucional que le dio alcance, son claras en que el plebiscito refrendará el acuerdo final. Final se refiere a uno completo, cerrado, al que no le quedan pendientes temas para ser negociados. Aquello implica dos hechos: las firmas que dan fe de lo acordado y la contundencia de que nada se sigue negociando. Sin embargo, ninguno de los dos se da. Las Farc firmaron el acuerdo con sus alias, de manera que es una firma inocua. El Presidente tampoco firmó, pues consideró mejor hacerlo el próximo 26 de septiembre para producir un efecto electoral. Lo que es más grave, los acuerdos no están completos. Encontramos que al texto ...

La semana pasada escribí sobre las sucesivas violaciones de la ley que observé en el proceso en el Senado contra el magistrado Pretelt. También expresé mi profundo compromiso con las formas procesales que pretenden garantizar la imparcialidad y la predictibilidad de los procesos; son la oportunidad de apartar las preferencias individuales a favor de la siempre difícil imparcialidad. Me esfuerzo para que mis propios prejuicios no condicionen mi manera de proceder, más aún cuando se trata de juicios sobre las personas. Estamos ahora viendo la persecución del Gobierno de Santos a Andrés Felipe Arias. Los medios crucificaron a los uribistas, la ciudadanía se convenció de que eran culpables de los delitos que les endilgaban, a tal extremo, que cuando se les cuenta que en realidad esos delitos no existieron, quedan sorprendidos. A Arias lo acusaron de haberse robado la plata; no se robó ni un solo peso, así lo reconocen las sentencias. Lo acusaron de haber recibido donaciones a su campa...

¿Las milicias de las Farc no están incluidas en los acuerdos de la Habana? En los textos conocidos no se mencionan. Podría pensarse que están incluidas en el término genérico “guerrilleros”; pero parece más probable pensar que el tema quedó excluido, pues los milicianos no son guerrilleros en sentido estricto. Las milicias son civiles dirigidos por el Estado Mayor. Unas con profunda formación militar y política, en la mayoría de los casos, y otras son simples estructuras temporales para eventos específicos –como perpetrar un atentado. Los milicianos viven por fuera de la vida militar, tienen familias y residencia fija. Sin embargo, son un poderoso aparato no sólo para el adoctrinamiento y reclutamiento en las ciudades, sino para perpetrar acciones ofensivas de gran magnitud. Se infiltran en entidades, obran como espías, organizan y proveen información. Las milicias son la estructura clandestina de las Farc y son poderosas y amenazadoras. Por eso preocupa su exclusión en los ...